R O M Â N I A
JUDETUL PRAHOVA
CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI
PLOIESTI
P R O C
E S -
V E R B A L
al sedintei
ordinare a Consiliului Local al Municipiului Ploiesti din data de 31 august
2006
Din totalul de 27 de consilieri în
functie, la sedinta au participat 24, absenti motivat fiind trei si anume: domnul
Oprea Nicolae, domnul Popescu Cătălin si domnul Teodorescu Iulian.
* * *
La
sedintă au mai participat:
-
Dl.. Emil Calotăa -
Primar
-
Dna. Gratiela Gavrilescu -
Viceprimar
-
Dna. Brândusa Florescu - Inspector de specialitate, Directia Administratie
Publica, Juridic, Contencios
* * *
Sedinta
a fost condusa de domnul consilier Rusu Ioan.
* * *
Dl. Rusu Ioan
Buna
ziua si bine ati venit la sedinta ordinara a Consiliului Local al Municipiului
Ploiesti de astazi.
În
sala sunt prezenti 24 de consilieri în functie, absenti motivat fiind trei si
anume: domnul Oprea Nicolae, domnul Popescu Catalin si domnul Teodorescu
Iulian.
Am
un anunt de facut, domnii consilieri locali sunt rugati sa participe la
deschiderea anului scolar 2006 – 2007 în ziua de vineri 15 septembrie, ora 9,00
la unitatile de invatamant unde sunteti repartizati.
Proiectul ordinii de zi il
aveti cu totii în mape.
Fata de proiectul initial,
se propune introducerea unui punct suplimentar – „Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de
Detaliu – construire locuinta P+1,
Bulevardul Bucuresti nr.
28A, Ploiesti – initiat de domnul primar
si de domnii consilieri Daniel Savu, Sorin Chivu, Simona Schnelbach , Florin
Sicoie si Paul Palas.”
Supunem la vot introducerea
acestui punct pe ordinea de zi a sedintei:
Cine este pentru ? 24 voturi
Cine este impotriva ? -
Daca se abtine cineva ? -
În
unanimitate de voturi, a fost aprobata introducerea pe ordinea de zi a sedintei
a acestui proiect de hotărâre.
* * *
Dl. Rusu Ioan
În
calitate de initiator, domnul primar doreste sa retraga de pe ordinea de zi a
sedintei proiectul de la punctul nr. 6, cu mentiunea ca el va fi discutat în
sedinta urmatoare.
De
asemenea, mai este o propunere ca proiectul de la punctul 12 sa vina pe pozitia
4, tinand cont de problema de la Casa Căsătoriilor.
Mai sunt alte observatii la
ordinea de zi a sedintei?
Dl. Lungu Razvan
Doream
sa propun amanarea proiectului de la punctul nr. 6 de pe ordinea de zi,
datorita faptului, cum spune si expunerea de motive – datorita faptului ca noua
organigrama prefigureaza trecerea tuturor sarcinilor financiare legate de
Bugetul Local (salubritate, iluminat public, credit BERD etc.) în gestiunea
Primariei Municipiului Ploiesti.
Consider
ca acest lucru ar trebui discutat în acelasi timp cu modificarea organigramei
aparatului propriu al Consiliului Local al Municipiului Ploiesti pentru a nu
interveni cu tot felul de modificari ulterior.
Dl. Rusu Ioan
Propunerea
de amanare a acestui proiect de hotărâre fiind facuta de catre initiator, nu
mai este nevoie sa o supunem la vot.
Daca
nu mai sunt alte interventii, supunem la vot proiectul ordinii de zi, cu
modificarile facute:
Cine
este pentru ? 24 voturi
Cine
este impotriva ? -
Daca
se abtine cineva ? -
În
unanimitate de voturi, ordinea de zi a sedintei a fost aprobata.
* * *
Dl. Rusu Ioan
Primul
punct de pe ordinea de zi a sedintei – „Aprobarea procesului verbal al sedintei
extraordinare a Consiliului Local al Municipiului Ploiesti din data de 10 iulie
2006.”
Daca
nu sunt interventii, supunem la vot acest proces – verbal:
Cine
este pentru ? 24 voturi
Cine
este impotriva ? -
Daca
se abtine cineva ? -
În
unanimitate de voturi, procesul verbal al sedintei extraordinare a Consiliului
Local al Municipiului Ploiesti din data de 10 iulie 2006 a fost aprobat.
* * *
Dl. Rusu Ioan
Urmatorul
punct de pe ordinea de zi a sedintei – „Aprobarea procesului verbal al sedintei
ordinare a Consiliului Local al Municipiului Ploiesti din data de 27 iulie
2006.”
Daca nu sunt interventii,
supunem la vot acest proces verbal:
Cine
este pentru ? 23 voturi
Cine este impotriva ? -
Daca se abtine cineva ? 1 abtinere
Cu
23 voturi pentru si o abtinere, aceea a doamnei consilieri Dumitru Carmen,
procesul verbal al sedintei ordinare a Consiliului Local al Municipiului
Ploiesti din data de 27 iulie 2006 a fost aprobat.
* * *
Dl. Rusu Ioan
Urmatorul punct de pe
ordinea de zi a sedintei – „Intrebari si interpelari”.
Cine se inscrie la cuvânt ?
Dl. Ionita Dan
Imi
pare rau ca va arat acest lucru, dar trebuie sa va arat cum arata masina unui
ploiestean dupa ce a trecut pe una din strazile Ploiestiului, se pare ca si
reparata, dovada – interventia, o teava iesita din carosabil pe strada Faget, în
noaptea de 13 spre 14 august, a sfasiat aceasta masina. Se pare ca nu este singura
masina. Am sesizat acest lucru sefului Serviciului Drumuri si sefului
Serviciului Retele din cadrul
Administratiei Domeniului Public si Privat Ploiesti si pot sa va spun ca
inainte de aceasta sedinta am fost pe strada Faget si situatia este aceeasi –
aceasta teava exista acolo. Asa se face treaba în Ploiesti, pe banii
contribuabililor care platesc taxe si impozite locale pentru aceste reparatii
si pentru salariile celor care ar trebui
sa-si faca treaba. Asteptam raspuns si poate si cateva demisii de la
conducerea serviciilor respective.
Multumesc!
Dl. Palas Paul
În
urma cu aproximativ doua saptamani am participat impreuna cu intreaga comisie
de urbanism, cu domnul primar si cu alti colegi din executiv la o intalnire la
sala de sedinte de la etajul 3 din Primarie. Motivul intalnirii noastre a fost
expunerea ce trebuia sa aiba loc de catre doua firme pentru modernizarea imobilului
Halele Centrale, sau mai bine zis, pentru regandirea acelei constructii. La
vremea respectiva am pus o intrebare legata de fundamentarea acestei chestiuni,
am primit raspunsuri, dar marturisesc ca nu le-am considerat suficiente. Am
revenit acum cu aceasta interpelare pentru a solicita doua chestiuni, în primul
rand solicit S.C. Hale si Piete S.A. sa transmita, nu neaparat în scris, ci pe
suport magnetic, bilantul contabil la sfarsitul anului 2004 – 2005 si pe
jumatatea anului 2006, asta pentru a lamuri daca intr-adevar S.C. Hale si Piete
S.A. este în acest moment intr-un declin asa cum am inteles din discutia de
care am amintit mai devreme, ma refer la un declin financiar, sau nu.
A
doua chestiune pe care o solicit un raspuns, este o fundamentare a acestei
dorinte de modernizare a Halelor. De ce este necesara chestiunea asta, care
sunt motivele care ne-au dus acolo, date concrete, daca intr-adevar spatiile
care sunt au nevoie de consolidare, daca intr-adevar subsolul acela are sau nu
are nevoie de o schimbare dat fiind faptul ca este nevoie de spatii de
refrigerare, care sunt motivele care au stat la baza unei astfel de decizii si
cer acest lucru în primul rand gandindu-ma la faptul ca intalnirea despre care
fac vorbire nu a fost deloc mediatizata si cred ca în primul rand trebuie sa
aiba loc o dezbatere serioasa pe aceasta chestiune si abia dupa aceea sa luam o
decizie daca se merita sau nu se merita sa facem ceva acolo.
As
dori ca aceste raspunsuri sa le primesc în scris.
Multumesc!
Dl. Cosma Marcian
Doresc
sa se ia masuri în locurile unde se depoziteaza deseuri si resturi menajere pe
strada Radu de la Afumati, pentru ca de la 1 ianuarie 2007 vom avea pretentia
ca suntem un oras european si ar trebui sa aratam ca atare.
As
vrea sa se ia masuri si Polita Comunitara sa intervina si sa aplice hotărârea
Consiliului Local în vederea respectarii curateniei în locurile special
amenajate pentru depozitarea deseurilor.
Multumesc!
Dl. Sicoie Florin
Interpelarea
mea se refera la niste monumente de arhitectura si as incepe cu Cimitirul
Viisoara care este unul din cele mai vechi cimitire ale orasului, un cimitir
foarte important, un cimitir istoric, un cimitir unde sunt cavourile vechilor familii
din oras, un cimitir unde sunt inmormantati primarii Ploiestiului, deputatii,
senatorii, cine parcurge portiunea de inceput a cimitirului are un tablou
veridic al istoriei orasului si ceea ce m-a uimit ultima data cand am fost
acolo, este starea deplorabila a unor monumente funerare care probabil au fost
abandonate de proprietari pentru ca sunt personalitati care au murit cam acum o
suta de ani si nu s-a mai intervenit acolo. Marea mea rugaminte ar fi ca
Administratia Domeniului Public si Privat sa se preocupe, desi stiu ca aici fiecare
concesionar are obligatiile lui, dar sa se preocupe de situatia acestor vechi
cavouri, de o oarecare intretinere pentru ca lasa o impresie neplacuta,
afecteaza istoria orasului si deja au disparut statui, placi, exista mari
monumente care nu mai au niciun fel de placa si arata jalnic.
În
al doilea rand, cred ca, asa cum s-a intamplat si în cimitirul Bellu din
Bucuresti, comparatia intre cimitirul Viisoara din Ploiesti si cimitirul Bellu
din Bucuresti este absolut posibila, cred ca acest cimitir, sau cel putin prima
parte din el, partea dinspre fosta strada a Gloriei, ar trebui declarata ca
cimitir monument, sau parc nomument, pentru ca sunt monumente de arhitectura
acolo, sunt cavouri facute de mari arhitecti si cred ca ar trebui facut ceva
pentru zona istorica a orasului.
A
doua intrebare este pentru Directia de Urbanism, se refera la o casa care se
demoleaza acum la inceputul strazii Marasesti, în spatele bisericii „Sfintii
Imparati Constantin si Elena” , intrebarea mea este daca exista autorizatie de
demolare. Este o casa construita în jurul anului 1900, intamplator stiu si cine
a stat acolo, intrebarea mea este daca exista autorizatie de demolare.
Multumesc!
Dna. Trican Elena
În
primul rand, as dori daca se poate sa primesc informarea urmare a interpelarii
de data trecuta privind amortizarea bunurilor realizate din fondul de lucrari,
deci pana la momentul acesta nu am primit niciun fel de informare.
În
al doilea rand, am o serie de sesizari ale unor cetateni din cartierul Nord
vizavi de respectarea programului de salubrizare a orasului. Noi avem un
regulament, eu cred ca regulamentul se afla si la Asociatiile de locatari,
cetatenii reclama ca nu se respecta periodicitatea ridicarii gunoiului pentru
perioada de vara, perioada de iarna, mai ales pentru perioada de vara.
În
al treilea rand, vreau sa stiu si eu care este stadiul derularii contractului
privind construirea cartierului rezidential Gageni, pentru ca eu am participat
la aceasta licitatie si imi amintesc ca în etapa a doua ramasese doar doi
ofertanti si atunci am propus sa reluam licitatia pentru a participa mai multi
ofertanti, mi s-a spus ca problema trebuie rezolvata cat se poate de repede si
din cate stiu, pana la acest moment nu s-a rezolvat nimic.
Multumesc!
Dl. Chivu Sorin
A
avea doua interpelari, una adresata executivului, face referire si salut cu
aceasta ocazie prezenta Circului Europa în Ploiesti si alegerea locatiei, dar
nu este deloc de trecut cu vederea modul în care s-a aprobat si sunt curios
cine a reusit sa aprobe modul de prezentare a acestor afise ce semnaleaza prezenta
circului. Sunt peste tot pe unde nu ne asteptam si pe langa prezentarea
afisului care nu corespunde standardului orasului Ploiesti pentru care lucram
sa-l introducem în Europa si doi – vizavi de suportul pe care este aplicat
acest afis. Sunt foarte curios cine a aprobat aceste locatii si cine se ocupa
de amplasarea acestor panouri.
A
doua interpelare as adresa-o secretariatului Primariei, determinat de urmatorul
aspect: zilele trecute, fac apel la un functionar public cu functie de
conducere din cadrul Primariei vizavi de o anume lucrare si solicit aprobarea.
Mi se raspunde de acest domn director, functionar în cadrul Primariei noastre
si cer si o sanctiune, ca nu poate prezenta acest material oricui.
Imi
pare rau ca trebuie sa ma prezint domnule director, sunt consilier local Chivu,
sunt la al treilea mandat si pana acum nu am avut nicio problema cu dumnealui, dar
va rog sa ma credeti ca nu este posibil. Adresez aceasta interventie
secretariatului în sensul ca, cu certitudine, functionarii publici trebuie sa
cunoasca Legea nr. 393, avem o lege ce stabileste statutul alesilor locali si
desigur, acea Lege nr. 188 prin care sunt obligati sa asigure transparenta.
Revenind la aceasta interpelare, intreb secretariatul daca noi, consilierii
locali putem intra în posesia rapoartelor Curtii de Conturi în structurile pe
care noi le avem în administrare.
Va
multumesc!
Dl. Mitu Augustin
Am
o sesizare a unui grup de cetateni care au venit la audiente saptamana aceasta,
este vorba de faptul ca aceste persoane, majoritatea sunt de o varsta mai
inaintata, peste 60 – 70 de ani care conform hotararii noastre beneficiaza de gratuitate
la transportul în comun, vin periodic catre Centru, catre Hale si singurul
traseu de transport în comuncare vine în
acea zona, este traseul 40. Propunerea lor este ca, ei au incercat sa rezolve
problema usor, ierarhic, au facut o cerere la Regia de Transport în Comun si li
s-a raspuns ca urmeaza sa se faca o investigatie si sa mai astepte eventual. Eu
sunt suparat pentru ca acesti batrani au fost pusi pe drumuri cand problema se
putea usor rezolva, tocmai de aceea as vrea sa-i rog pe cei care fac parte din
comisia de circulatie sa analizeze traseul 40, este vorba de ruta dinspre
Bereasca spre Centru, propunerea oamenilor din zona este ca statia care acum se
afla în zona Hotelului Forum, sa fie mutata undeva pe strada Calomfirescu, în
zona parcarii de la Flacara, iar pe ruta Centru spre Bereasca, propunerea este
sa opreasca undeva pe strada Gheorghe Doja, în zona parculetului. Repet, nu
este nimic complicat în asta, putem veni în intampinarea cererii acestor oameni
care majoritatea sunt în varsta.
Multumesc!
Dl. Eparu Ion
Pasajul
pe care Consiliul Local cu eforturi deosebite a reusit sa-l realizeze peste
calea ferata spre Targoviste, trebuie sa va spun ca trecand pe acolo, este o
adevarata rusine ce se intampla de la limita pasajului în continuare. Este o
rusine pentru intreg orasul. Poate aude cine trebuie, poate aud si domnii de la
judet sa faca eforturi pentru cateva sute de metri de sosea sa termine intrarea
aceea în oras pentru ca este pacat de toate eforturile pe care le-a facut
Municipiul Ploiesti.
A
doua chestiune, vreau un raspuns scris la urmatoarea sedinta a Consiliului
Local, am constata si nu este numai constatarea mea, în ultima vreme o
apreciere crescanda asupra domeniului public, rog serviciul patrimoniu sa-mi
faca atat mie cat si celorlalte persoane interesate, o informare cu privire la
toate contractele pe care le au diversele societati comerciale pentru
utilizarea trotuarelor, daca nu se poate în tot orasul, macar în zona centrala.
Multumesc!
Dl. Rusu Ioan
Am
si eu o interpelare, de fapt o propunere pentru domnul Primar pentru bugetul de
anul viitor, privitor la Politia Comunitara, am constatat ca firmele de paza nu
angajeaza numai agenti, au si sisteme de monitorizare video.
Eu
cred ca este necesar sa incepem montarea
camerelor video pentru scoli, parcuri, zone aglomerate dupa modelul cum s-a
facut pe DN1 de la Barcanesti. Consider ca lucrarea se poate executa cu
personal propriu angajat al Politiei Comunitare, avandu-i în vedere pe cei cu
pregatire în informatica si pot face aceste montaje. La toate supermarketurile
noastre sunt sisteme de monitorizare eficiente la preturi accesibile, chiar
recomand asociatiilor de proprietari, cu 20 – 30 de milioane pot monta astfel
de sisteme video si sunt foarte utile impotriva infractorilor. Consider ca
putem aloca cateva miliarde de lei intr-un astfel de sistem organizat.
Multumesc!
Dl. Banu Andrei
Demersurile
în aceasta directie sunt mult mai vechi. Discutam de foarte mult timp, de peste
un an de zile, eu zic sa montam macar o astfel de camera video în tot orasul,
cu licitatie, fara licitatie, cu oferta din partea unui sponsor, haideti sa
instalam cel putin o astfel de camera.
Multumesc!
Dl. Primar
Am
sa raspund la cateva din intrebarile puse aici.
M-a
impresionat interventia domnului consilier Dan Ionita. Cand s-a intamplat? În
noaptea de 13 spre 14 august? Domnul
Dosaru stie de aceasta problema?
Este
o problema foarte grava.
Dl. Ionita Dan
Am
mentionat în interpelarea mea ca am adus la cunostinta Serviciului Drumuri,
Serviciului Retele acest fapt. Va mentionez ca astazi la ora 13,30 situatia
este neschimbata, teava este inca pe strada Faget, asfaltat în jurul ei.
Multumesc!
Dl. Primar
Domnule
consilier, eu cand v-am intrebat, v-am intrebat serios, cred ca doriti sa
ajutati cetateanul ploiestean care a patimit în cazul acesta, pentru a-si
rezolva problema, nu doar sa sanctionezi, ceea ce probabil se va intampla,
oricum, masurile le voi dispune în consecinta, deja domnul Sandulescu cred ca
isi pregateste masina sa vada ce este pe strada Faget, dar il rog si pe domnul
Dosaru care este prezent aici sa tina cont ca acest accident de circulatie nu
este doar o chestiune desemnata Consiliului Local.
În
legatura cu ceea ce a spus domnul Palas, sigur, sunt surprins, prezentarea unor
intentii de investitii în Municipiul Ploiesti, este o chestiune pentru care
Primaria Municipiului Ploiesti a avut intotdeauna poarta deschisa. Modul în
care s-a facut prezentarea acestor intentii, este vorba de doua firme vizavi de
un obiectiv de mare importanta pentru orasul nostru, Piata Centrala si Halele
Centrale, am vrut sa o facem intr-o formula cat mai concreta, cu comisia de
urbanism, cu alti consilieri interesati, reprezentanti ai executivului care au
competenta prin atributiile de serviciu, deci suntem la faza cand au fost
facute concret niste intentii, dumneavoastra care ati fost prezent la ultina
noastra intalnire, ar fi trebuit poate sa mentionati ca a ramas de pregatit
pentru luna septembrie informarea Consiliului Local privind necesitatea si
oportunitatea unui parteneriat vizavi de un proiect de investitii de mare
anvergura, urmand ca onor Consiliul Local sa decida în consecinta. Deci
lucrurile nu au fost facute decat cu maxima transparenta si participare din
partea zonelor competente si interesate pentru ca este o faza incipienta, este
o intentie, dupa cum bine stiti intentia urmeaza a fi bine analizata,
transformata mai departe intr-un caiet de sarcini, intr-o modalitate de
licitare, în momentul în care Consiliul Local va decide ca Halele Centrale si
Piata Centrala vor trebui puse în valoare prin atragerea de investitii. Oricum,
chestiunea este de mare actualitate, eu ii multumesc domnului Palas, nu exista
nimic altceva decat dorinta de transparenta si de a transforma cel mai frumos
monument de patrimoniu al orasului în ceva si mai frumos. Nu exista alta
intentie si va asigur ca demersurile pe care le vom face pas cu pas vor fi
aduce la cunostinta opiniei publice.
Pentru
domnul consilier Cosma vreau sa va spun cu ocazia aceasta faptul ca am reusit în
sfarsit, este adevarat – beneficiind si de experienta altor primarii, sa punem
intr-un proiect de hotărâre pe care incepand de maine il avem pe site-ul
Primariei, un regulament privind stabilirea unor masuri pentru gospodarirea
localitatii, precum si constatarea faptelor ce constituie contraventii, un
document prin care toate actele vizavi de disciplina civica si de respectul
fata de domeniul public si de modul în care il tratam unii fata de ceilalti,
acest proiect spuneam, nu doar ca stabileste contraventiile si modul de
sanctionare pentru persoanele fizice si juridice, dar da mai ales posibilitatea
celor trei institutii de ordine publica majore, Politiei Comunitare, Politiei
Nationale si Jandarmeriei sa coopereze, si mai mult, amenzile pe care acolo
unde este cazul le vor da, se vor constitui în surse ale bugetului local
integral sau partial. Acest proiect de hotărâre va sta pe site incepand de
maine si în sedinta ordinara din luna septembrie va va fi supus atentiei dupa
ce vom primi eventual observatii, completari din partea dumneavoastra sau a
altora.
În
ceea ce priveste accesul la unele documente din Primarie, va aduc aminte ca
este o chestiune permisa dar se face numai conform legii, pentru ca altfel
ajungem iar intr-o formula posibila de hartuire intre deliberativ si executiv,
o formula nedorita atat de dumneavoastra cat si de noi, în rest, problemele de
vecinatate, poate gasim o formula de mediere intre vecini în cartier, oricum,
nu s-a dat niciun fel de aprobare pentru afisaj, iar ceea ce a facut firma cu
circul respectiv este clar o incalcare care trebuie sanctionata. Forma de
sanctiune este o forma pe care o vom avea stipulata în mod expres în aceasta hotărâre
pe care o vom discuta în luna septembrie.
Accesul
la raportul Curtii de Conturi este un acces permis, rapoartele va stau la
dispozitie la sediul unitatilor respective, sunteti invitati aici pentru a le
vedea, consulta sau pentru a prelua de acolo anumite informatii în raport de
interes.
În
ceea ce priveste problema ridicata vizavi de traseul 40, sunt convins ca deja
este preluata de catre comisia de circulatie, în proxima sedinta se va analiza
posibilitatea rezolvarii cererii cetatenilor din zona.
Pentru
DN 72, discutiile de ultima ora cu Consiliul Judetean spuneau ca proiectarea
este în curs, este adevarat ca este putin intarziata, il au si dansii în plan,
sa speram ca anul acesta se va realiza pentru ca, este adevarat, va completa o
investitie importanta pentru zona de Vest a Ploiestiului.
Ma
surprind interventiile de la punctele 9 si 10, sunt usor nedumerit în ceea ce
priveste interventia domnului consilier Banu pentru ca în calitatea dansului de
membru al comisiei comunitare stie bine ca suntem în faza finala de contractare
în conformitate cu legea. Este vorba de achizitionarea unui sistem de
monitorizare video pentru care Consiliul Local a aprobat pozitia necesara si
banii, iar extinderea acestui sistem chiar a fost luata în calcul la propunerea
domnului consilier Mitu si domnului consilier Banu, ca în scoli, în loc sa
angajam nu stiu cati politisti de paza, mai bine sa montam astfel de sisteme, o
chestiune pe care am zis ca o adoptam dupa ce vom vedea eficienta sistemului de
monitorizare pe relatia, pe axa Nord – Sud a orasului. Spuneam insa ca nu avem
specialisti, unul dintre motivele pentru care aceasta contractare nu s-a
realizat pana acum, un specialist nu poate fi un absolvent de facultate de
specialitate, ci un specialist acreditat de Ministerul de Interne si care sa
aibă avizul Ministerului de Interne pentru a participa la o astfel de
licitatie. Avem promisiunea domnului inspector sef Bach, sunt convins ca si a
domnului inspector sef Dosaru ca ne va sustine si cat de repede, luna viitoare
sa incepem sa instalam acest sistem.
În
rest, doream sa inchei spunand ca am solicitat ca proiectul de la punctul 12 sa
intre la punctul 4, admitand ca onor Consiliul aproba decizia de a achizitiona
imobilul Casa Căsătoriilor, este nevoie sa o introducem pe lista de investitii a
acestui an, pentru ca altfel nu avem
pozitie pentru a-l putea achizitiona.
Va
multumesc!
* * *
Dl. Rusu Ioan
Trecem
la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:
„Proiect de hotărâre privind achizitionarea
imobilului „Casa Căsătoriilor” situat în Ploiesti, Bdul. Independentei
nr.15 - initiat de domnul primar.”
Cine se inscrie la cuvânt?
Dl. Sicoie Florin
Mi se pare ca acest proiect de hotărâre este cel
mai important de pe ordinea de zi de astazi pentru ca discutam despre o clădire
monument, o clădire simbol a orasului si pentru a sti despre ce clădire este
vorba, mi-am permis sa iau fisa monumentului de la Directia pentru Cultura si
am sa va citesc cateva fraze: „Monument de arhitectura de valoare nationala,
intr-o prima etapa construita în anul 1850 pentru Radu Stanian,
primar al Ploiestilor, cunoscut om politic, în
etapa a doua construita la 1930, în anii 30 a fost restaurata radical de catre avocatului si
petrolistului N. Constantinescu - Bordeni, politician liberal ajuns deputat, cu
concursul arhitectului N.Z.Smina.
În
materie de detalii, este reprezentativa din punct de vedere arhitectonic, are
decoratiuni foarte valoroase, plafoane, candelabru de cristal, lambriuri, stiu
ce frumusete degaja aceasta clădire.
Eu
cred, si colegii mei de la Partidul National Liberal sunt de aceeasi parere,
pentru oras, a pierde acest simbol al orasului ar fi o mare greseala, pentru ca
aceasta valoare care trebuie platita pentru rascumpararea Casei Căsătoriilor,
inseamna ceva care dainuie, în vreme ce un pod, oricum va necesita reparatii peste
cativa ani.
Este
o clădire care intr-o prima forma a fost construita la 1850, evident ca un
monument trebuie restaurat din cand în cand, dar starea nu este foarte proasta,
si sunt convins ca Primaria va gasi, daca achizitioneaza clădirea, fondurile
necesare pentru a o aduce la forma ei cea mai frumoasa.
Va
multumesc!
Dl. Primar
Revin
la cererea pe care am facut-o de a se discuta inainte de modificarea listei de
investitii acest proiect de hotărâre pe care vi l-am inaintat discutiei.
Este
clar ca decizia politica pe care Consiliul
Local o ia, are dupa opinia mea doua variante: vrem ca aceasta casa sa
ramana sau nu vrem! Nu cred ca putem discuta în acest moment pretul si
legalitatea acestui pret, pentru ca ceea ce au personal doresc din dezbaterea
si eventual aprobarea acestui punct, este de a exprima actualilor proprietari
sau reprezentantilor acestora punctul comun de vedere al ploiestenilor ca
aceasta clădire sa ramana în patrimoniul orasului. De aici insa, pana la a
incuraja atitudinea speculativa pe care reprezentantii proprietarilor a avut-o în
intalnirile cu executivul, este cale lunga. Vreau sa va spun ca, în absenta
unui punct comun de vedere intre deliberativ si executiv, poate ca a intrat
aceasta fisura care sa fi permis o atitudine speculativa, care a tot crescut
pretul cerut pentru achizitionarea acestui imobil. Este clar ca banul public
nu-l putem angaja în ciuda dorintei politice, dorintei ploiestenilor de a
pastra în patrimoniu o clădire emblematica a orasului, dar eu sper ca impreuna,
sper ca vointa noastra comuna, chiar daca va fi nevoie chiar cu justitia romana,
sa putem pastra în zestrea orasului o clădire reprezentativa. Valorile, dupa
opinia mea – speculative, nu pot fi oferite bugetului orasului Ploiesti,
dimpotriva, as spune ca pentru o astfel de clădire, cu o astfel de istorie, asa
cum a spus domnul consilier Sicoie si cu amintirea pe care zecile de mii de
familii au trecut pe acolo la momentul casatoriei o au, trebuie sa creeze o
presiune pozitiva pentru ca achizitionarea sa se faca si la un pret rezonabil,
pret rezonabil evident si bazat pe rapoarte de evaluare, eventual vom apela si la
un evaluator, un negociator tert obiectiv - astfel incat orice suspiciune sa
dispara. Apelul pe care eu il fac prin intermediul acestei sedinte catre cei
interesati, este ca speculatiile de natura imobiliara din jurul acestei cladiri
sa inceteze si toata lumea sa accepte ideea ca toti ploiestenii, sau marea lor
majoritate, doresc ca aceasta clădire sa ramana în patrimoniul public al
orasului, dar repet, la o valoare rezonabila si fundamentata conform legii, nu
pe speculatii sau pe negocieri purtate în spatele usilor inchise.
Multumesc!
Dl. Rusu Ioan
Am
rugamintea sa urmariti si pe ecran proiectul de hotărâre.
Dl. Primar
Eu
v-as propune totusi, pentru ca valoarea nu este o chestiune care sa aiba un
fundament, în afara de o oferta initiala sau anterioara ultimei oferte
transmise de proprietari, v-as propune doua lucruri, doua modificari esentiale,
putem lucra direct pe text, v-as propune ca valoarea sau negocierea si
contractarea sa se faca în conformitate cu legea, si vom vedea daca vom avea
nevoie sa apelam la un auditor extern, la un negociator, la o firma imobiliara
terta, în afara noastra, pentru a definitiva procesul de negociere si de
vanzare si doi, de includere pe lista de investitii a anului 2006 urmand sa
modificam proiectul de hotărâre urmator în consecinta.
Multumesc!
Dl. Rusu Ioan
Totusi,
ca initiator, as avea rugamintea, daca puteti sa propuneti modificari pe text
ale proiectului de hotărâre.
Dl. Primar
La
art. 1, se exprima dorinta politica a noastra comuna de a-l achizitiona. Mai
departe, eu as spune ca negocierea si semnarea contractului de vanzare
cumparare sa se faca în conformitate cu legea; puteti imputernici Primarul sau
puteti imputernici o comisie mixta formata din executiv si deliberativ. Eventual
revenim în momentul în care pretul de
negociere va aparea pentru Consiliul Local, dar va asigur ca nimeni nu va
angaja un pret care sa constituie ulterior prilej de sesizare penala sau de
control al Curtii de Conturi si de dat cu subsemnatul, si acesta va fi
ordonatorul principal de credite.
Dna. Trican Elena
As
vrea sa se stipuleze în proiectul de hotărâre ca pretul de pornire în negociere
sa se stabileasca prin raport de evaluare. De la acel pret sa se porneasca
negocierea.
Dl. Rusu Ioan
Daca
este în conformitate cu legea, daca aveti propunere de amendament, va rugam sa
o formulati.
Dna. Trican Elena
La
art. 2, alin. 2 – „Pretul de pornire la negociere va fi cel stabilit conform
legii prin raport de evaluare.” Pe baza de raport de evaluare.
Dl. Sicoie Florin
Vizavi
de raportul de evaluare, avem o problema. Oficiul Public Proiect poate face o
evaluare a unui imobil în functie de tipul constructiei, calitatea si asa mai
departe. Fata de valoarea arhitectonica, iertati-ma, eu nu pot sa contractez în
cifre si nu pot sa dau 10, 20, 30% fata de pretul caramizii, betonului folosit
si asa mai departe.
Din
cate stiu, exista un raport de evaluare al Oficiului Public Proiect. Pana acum
stiu ca am tinut cont de aceste rapoarte de evaluare, verificate de fiecare
dintre noi de-a lungul vremii, nu au avut clar diferente majore.
Dna. Trican Elena
La
art. 2, alin. 2 sa dispara „pretul minim”.
Dl. Primar
În
discutiile pe care comisia le-a avut cu reprezentantii proprietarilor, noi am
invocat un raport de evaluare pe care l-a intocmit Oficiul Public Proiect
care avea valoarea de 535.000 euro.
Exista si un raport de evaluare pe care proprietarii l-au prezentat, insa daca
al nostru avea data de iulie 2006, cel prezentat de ei avea data din 2004 si
insemna aproximativ 580.000 euro la momentul 2004. Angajarea unui evaluator,
dupa cum bine stiti, se face în conformitate cu legea achizitiilor publice,
deci presupune licitatie. Evident ca un evaluator extern ar rezolva problema în
conditiile sa fie acceptat si de catre proprietar. Trebuie sa informam toata lumea ca exista o anume
ofensiva, ca sa nu-i spun agresivitate din partea reprezentantilor
proprietarilor în a tranzactiona, ceea ce repet, noi trebuie sa facem tot
posibilul, sa folosim toate puterile pentru a folosi inclusiv demersurile în
justitie pentru ca patrimoniul orasului Ploiesti sa ramana protejat, prin
ramanerea în patrimoniul public a acestei cladiri.
Din
punctul meu de vedere, eu cred ca un evaluator extern va presupune din acest
moment minim 60 de zile de angajare, este posibil ca lucrul acesta sa
compromita graficul de tranzactionare pe care proprietarul si l-a propus, dar, dupa
opinia mea, consider ca trebuie sa dam semnalul acesta public care poate va
crea impresie asupra lor si vor veni la sentimente mai bune în relatiile si
discutiile pe care le avem pe marginea acestui subiect.
Pana
la acest moment, o spun public, nu este
un secret, firmele imobiliare din oras ii incurajeaza sa ofere valori
potrivite pentru bugetul orasului, pentru ca asemenea sume date de interesele
private nu sunt intotdeauna consensuale cu interesele publice ale orasului Ploiesti, dar decizia de a
achizitiona si hotărârea noastra, dupa opinia mea repet, sunt documente sustenabile
în justitie cu care eventual putem contesta o atitudine nefavorabila pozitiei
noastre comune.
Dl. Rusu Ioan
Va
multumim domnule Primar. Doamna Trican, daca mai aveti vreo completare…
Dna. Trican Elena
Nu,
asta este.
Dl. Savu Daniel
Cu
totii am cazut de acord ca pentru acest monument reprezentativ pentru orasul
Ploiesti trebuie sa facem toate eforturile ca sa il pastram. Acum ne invartim
intr-un cerc vicios. Daca fata de hotărârea initiala aflata acum pe ecran, acum
stabilim un pret de pornire la
negociere, inseamna ca ajungem de unde am plecat, pentru ca, desigur, ceilalti vor cere mai mult, ori numai
Consiliul Local este abilitat sa voteze
un pret, dar daca noi spunem „pret de pornire la negociere”, inseamna ca este
un pret minim, se subintelege ca este un pret minim si vom intra în acelasi
cerc ca si pana acum cand ceilalti vor cere mai mult. Putem vorbi de „pretul de achizitie”, nu de „pretul
de pornire”.
Dna. Trican Elena
Este corect asa, „pret de
achizitie ce va fi stabilit prin raport de evaluare”. Dar eu nu cred ca intr-o
asemenea situatie nu o sa intervina negocierea.
Dl. Savu Daniel
Sigur,
dar noi nu putem mandata pe altcineva
din afara noastra, numai Consiliul Local poate stabili un pret. Daca hotaram
acum ca este cel stabilit printr-un raport de evaluare, acela este. Deci nu
putem sa lasam pe altii sa ia o astfel de hotărâre.
Referitor
la asta, va rog sa schimbati si la art. 1, mi se pare nefericita exprimarea
„aproba achizitionarea conform planului cuprins în anexa 1”, probabil se refera
la planul cladirii. Sa spunem „vezi planul…”.
Dna. Trican Elena
„Aproba
achizitionarea imobilului „Casa Căsătoriilor”.
Dl. Eparu Ion
Stiam
ca vom avea unele dificultati legate de acest proiect de hotărâre, sunt
impresionat de prezentarea pe care ne-a facut-o colegul nostru, domnul
consilier Sicoie, nici nu ma asteptam la altceva.
Domnule
consilier, stiu ca frumusetea nu prea are pret pentru dumneavoastra, dar sunteti
dispus sa dam 3 milioane de euro pe ea?
Va
rog sa-mi scuzati intrebarea, este retorica doar.
Ideea
este urmatoarea: noi punem articolul acela „Aproba achizitionarea…”, daca prin
negocieri, conform legii se ajunge la o suma de 2 milioane de euro, suntem de
acord sa o cumparam, adica suntem de acord sa platim orice pret pentru acest
monument?
Chiar
orice pret?
Din
oferta avem obligatia sa stabilim un
plafon maxim pana la care cel care va purta negocierea va putea merge. Din
raportul de specialitate eu inteleg ca deja s-au purtat unele negocieri si mai
constat ca suma de 700.000 euro este refuzata de actualul proprietar. Asta ma
face pe mine sa cred ca suma pe care urmeaza sa o plateasca Consiliul Local
este de peste 700.000 euro. Asa inteleg, daca 700.000 euro i-a refuzat.
Va
rog sa ma scuzati, eu nu sunt de acord sa platim o astfel de suma pentru
aceasta casa. Ca idee!
Dna. Trican Elena
La
articolul 2, alineatul 1 nu-si mai are
sensul pentru ca se regaseste la articolul 3 – „ Imputerniceste Primarul
Municipiului Ploiesti sa semneze contractul”, iar la art. 2, alineatul 2 va deveni alineatul 1 si alineatul 3 va
deveni alineatul 2.
Dl. Rusu Ioan
Trebuie
sa stabilim cand se face negocierea si de aceea este nevoie de alineatul 1 la art. 2.
Putem
sa mai trecem un alineat la art. 2 – „Suma negociata va fi aprobata de catre
Consiliul Local” si atunci apare alineatul 3 dupa „pretul de achizitie” si apare acolo „Suma negociata
pentru achizitia imobilului situat… va fi supusa aprobarii Consiliului Local”.
Dna. Trican Elena
Ce
facem ? Ne intoarcem din nou acolo?
Am
spus „pe baza de raport de evaluare aprobat de Consiliul Local”.
Dl. Rusu Ioan
Renunt
la completarea cu un nou alineat trei si
ramane alineatul 2 cu aceasta completare.
Dl. Iancu Ion
Se
subintelege ca trebuie sa lucram legal,
daca avem alineatul 2 cu pretul de achizitie, nu isi mai avea rost alineatul cu
negocierea, pentru ca a ramas stabilit pretul de achizitie. Ori mergem pe pret
de achizitie stabilit pe baza de raport de evaluare si care va fi insusit de Consiliul Local, ori
mergem pe negociere.
Asta
am vrut sa lamuresc.
Dna. Trican Elena
„Pretul
de achizitie va fi cel stabilit conform legii, pe baza de raport de evaluare si
va fi aprobat de catre Consiliul Local.”
Dna. Schnelbach Simona
Eu
stiu ca avem deja trei rapoarte de evaluare, dintre care unul este cel al
Oficiului Public Proiect, ceea ce mie mi
se pare un punct de pornire foarte clar. Chiar daca coeficientul acela
care reprezinta un adaos pentru faptul
ca este un monument, el nu poate fi cuantificat, asa cum spunea domnul Sicoie,
100 %, pornind de la acest raport de evaluare, avem o comisie de negociere,
avem un raport de evaluare, daca noi tergiversam si mai asteptam sa bagam în nu
stiu ce consilu, nu stiu ce sume, nu stiu unde ajungem.
Dna. Trican Elena
Dar
aici este vorba de bani publici.
Dna. Schnelbach Simona
Mie
mi se pare normal ca avand un raport de evaluare, sa pornim de la acest raport
de evaluare.
Dl. Palas Paul
Stimati
colegi, v-as ruga sa ne intoarcem la fondul problemei. Colegul nostru, domnul
Daniel Savu spunea ceva mai devreme ca dansul considera ca am cazut cu totii de
acord asupra ideii de a mentine acest
imobil în patrimoniul Municipiului Ploiesti. Ei, tocmai aceasta este problema –
chiar suntem cu totii de acord asupra acestui aspect? Invoc si motivele
domnului Eparu – chiar suntem de acord sa platim oricat pentru acest imobil?
Va
rog sa retineti cateva aspecte: în primul rand, consider ca este o cauza ca si
pierduta, noi vorbim aici de 700.000 euro. Mai mult decat atat nu cred ca isi
poate permite municipalitatea sa plateasca. În afara acestor bani, vor mai fi
necesari si alti bani pentru a renova acest imobil. Prima intrebare este –
actualul proprietar va fi de acord sa vanda casa cu 700.000 euro? Din primele
semnale se pare ca nu. De aceea spun ca eu
cred ca aceasta cauza este ca si pierduta
În
alta ordine de idei as vrea sa pun
problema: noi probabil ca de anul viitor vom discuta foarte insistent despre
construirea noului sediu al Primariei; nu stiu cati bani se vor baga acolo, probabil de ordinul milioanelor;
de unde vom obtine atat de multi bani? Haideti sa ne gandim la acest lucru ca
si cum ne-am gandi la banii nostri, ca
si cum eu – Paul Palas mi-as scoate banii din buzunar si-mi fac socoteala cat
imi pot permite sa dau pe aceasta casa. Este adevarat ca inainte de toate este
vorba de o problema sentimentala aici, fiecare dintre noi avem amintiri legate
de aceasta clădire, este foarte clar, dar eu nu as vedea lucrurile atat de
dramatice, eu nu cred ca daca aceasta clădire
nu ar ramane în patrimoniul
Ploiestiului, proprietarul o ia pe sus si o duce de aici. Este adevarat, nu va
mai fi accesibila, dar ea va ramane în continuare în Ploiesti. Nu vreau sa se
inteleaga din asta, faptul ca eu pledez pentru renuntare la idee. Vreau doar sa
va rog pe dumneavoastra sa gandim
problema aceasta mai profund, legata de fundamentul chestiunii. Chiar se merita, asa cum a spus domnul Eparu mai
devreme, sa platim oricat pentru acest imobil? Probabil ca proprietarul va dori
mai mult, nu stiu cat va dori, probabil inca jumatate din suma asta o vom
cheltui pentru reconsolidarea ei. Pana unde mergem?
Dl. Sicoie Florin
Eu
as vrea sa ii raspund pe baza Legii nr. 423 de ce suntem noi în situatia de a
cumpara aceasta casa, pentru ca noi suntem în situatia fericita de a putea rascumpara
acest imobil. Daca în lipsa articolului din Legea nr. 432 care prevede un drept
de preemtiune al statului, Ministerul
Culturii reprezentat de Directia de Cultura în prima faza si în a doua faza de
administratia publica locala, eu nu
puteam sa cumpar acest imobil si el s-ar fi vandut probabil la o suma mult mai
mare decat a aparut în acest proiect de hotărâre initial.
Pe
de alta parte, noi suntem în situatia de a-i oferi domnului primar putinta de a
negocia, pentru ca, daca noi ii limitam si evaluam posibilitatile reale ale
Consiliului Local de a cumpara casa, dansul practic, este pus în fata unui fapt
implinit si nu poate negocia. Mai avem
niste termene pe care trebuie sa le depasim,
daca continuam sa cerem votarea evaluarii si a
pretului si asa mai departe. Pentru mine personal, valoarea initiala din
proiectul de hotărâre mi se parea corecta si toate interventiile acestea ulterioare nu fac decat
sa faca cat mai stufoasa si mai greu
controlabila achizitionarea acestui imobil, de acord ca totul se face potrivit
legii. În al doilea rand, acea suma de 700.000 euro are un suport juridic
foarte clar pentru ca se bazeaza pe un
raport de evaluare si putem accepta ca
urmeaza si o negociere.
Vreau
sa-i raspund domnului Eparu ca suma aceasta de 3 milioane nu are nicio legatura
cu realitatea, putem discuta de ceva procente fata de suma initiala, dar va
intreb – cand votam listele de investitii si apar sume de 14 miliarde, de 20
miliarde, drumuri de 2 km de 7 miliarde, de 10 miliarde, avem aceeasi
concentrare fata de o clădire simbol a orasului, intram în aceleasi amanunte ca
fata de o clădire de patrimoniu? Am facut aseara un calcul, la o suma de 23 de
miliarde cat ar insemna acesti 700.000 euro, inseamna ceva mai mult de 1% din bugetul local. Credeti ca un
oras ca Ploiestiul nu-si poate permite 1% din buget pentru a pastra o clădire
simbol a orasului?
Multumesc!
Dna. Trican Elena
Eu
cred ca ne invartim în jurul cozii. Este vorba de o achizitie publica, din bani
publici prin negociere directa. Pretul de achizitie va rezulta dintr-un raport
de evaluare. Mai tarziu cineva ne va intreba. Aici este o lege si legea trebuie respectata indiferent
ce spunem noi sau ce facem noi în Consiliul Local.
Va
multumesc!
Dl.
Avramescu Teodor
Punctul meu de vedere este ca ne
indepartam de fondul problemei, în primul rand, nu cred ca exista cineva aici
care ar fi dispus sa plateasca oricat pentru aceasta casa, asa cum s-a
vehiculat mai devreme, si referitor la ceea ce domnul Palas a spus cateva
minute mai inainte, vreau sa va aduc aminte ca atunci cand acest imobil a fost
revendicat, s-a pus o intrebare în Consiliul Local, s-a votat în unanimitate,
chiar daca nu a fost proiect de hotărâre, ca Primaria sa demareze aceste
discutii cu proprietarul si sa vedem care sunt posibilitatile sa pastram
aceasta clădire în patrimoniul Municipiului Ploiesti. Eu cred ca am cazut de
acord la acel moment cu aceasta oportunitate si acum putem discuta despre
situatia pretului achizitiei acestei cladiri si care este partea legala. Atat
si nimic mai mult.
Va
multumesc!
Dl. Primar
Cel
mai simplu pentru mine ca ordonator principal de credite ar fi ca proiectul de hotărâre
sa fie respins sau prorogat pentru ca nu putem evalua consecintele, iar eu
vreau sa va spun ca indiferent de pretul de achizitie, aceasta chestiune va fi
verificata ulterior. Situatia în acest moment este urmatoarea: suntem actionati
în instanta pentru evacuare. Ca urmare, apararea noastra în instanta nu poate
sa se bazeze decat pe o hotărâre ferma de a renunta sau dimpotriva, de a o
cumpara. Pentru ca aceasta hotărâre sa fie si instrumentata în sensul ca maine, sau dupa cinci zile de la adoptarea
ei, de la intrarea în legalitate sa
poata fi folosita în instanta, am urmarit foarte atent discutiile, ar trebui,
plecand de la mandatul precedent, asa cum spunea domnul consilier Avramescu, o
comisie a discutat, sa ne insusim raportul de evaluare al Oficiului Public
Proiect pentru ca acest raport exista, valoarea din acel raport sa fie baza de
plecare pentru ca evaluarea este intotdeauna tehnica, ea ia în calcul
suprafata, constructie, nu ia elemente sa le numim … nemasurabile tehnic, care
fac parte din valoarea în special al unei cladiri de patrimoniu si hotărârea
noastra sa contina niste elemente ferme care sa spuna „Consiliul Local isi
insuseste raportul de evaluare al Oficiului Public Proiect”; „Pretul de
evaluare este baza negocierii cu proprietarul”; „Limita maxima de negociere cu
proprietarul este …. 600.000, 700.000,
800.000 euro”, indiferent cat hotarati si atunci avem elementele ferme prin
care am definit hotărârea noastra politica strategica si baza legala de
discutie cu proprietarul. Deci avem raport de evaluare, avem valoarea initiala
si o limita maxima de negociere.
Evident,
în conditiile în care vom pierde negocierea cu proprietarul, ne vom adresa în
instanta pentru a profita de dreptul de preemtiune pe care legea ni-l ofera.
Va multumesc!
Dl. Rusu Ioan
Inteleg ca exista si propunerea
de prorogare a acestui proiect de hotărâre.
În acest caz, daca ne continuam
dezbaterile la acest proiect de hotărâre, va rugam sa prezentati amendamentele.
Dl. Primar
Articolul 1 ramane, articolul 2 –
„Isi insuseste raportul de evaluare intocmit de Oficiul Public Proiect si
valoarea acestuia este de 535.125 euro, fara TVA”.
Dna. Trican Elena
Valoarea imobilului este de
535.125 euro.
Dl. Primar
„Consiliul Local al Municipiului
Ploiesti isi insuseste raportul de evaluare intocmit de Oficiul Public Proiect
si valoarea imobilului de 535.125 euro.”
Art. 3 – „Valoare de mai sus
reprezinta pretul de pornire al negocierii cu proprietarii imobilului în baza
dreptului de preemtiune stabilit de lege.
Urmatorul articol – „Limita
maxima de negociere a pretului va fi conforma ofertei ferme a proprietarilor prezentata prin adresa nr.
12706/2006.
Dna. Trican Elena
La art. 2 – „Valoarea
imobilului”.
Dl. Rusu Ioan
La art. 3 - „Valoarea imobilului
stabilita la art. 2…”
Art. 4 care devine art. 5.
Ramane art. 6 care este perfect
valabil.
Dl. Ionita Dan
O intrebare pentru doamna
Danescu: Oficiul Public Proiect care a intocmit acest raport de evaluare este
acreditat de Ministerul Culturii si Cultelor sa intocmeasca rapoarte de
evaluare pentru cladiri monumente istorice?
Este o clădire monument istoric
de grad zero.
Dna. Danescu Dorina
Nu.
Dl. Ionita Dan
Multumesc!
Dl. Rusu Ioan
Daca mai sunt alte interventii…
Dna. Trican Elena
La articolul 2 am spus „si
valoarea imobilului”, nu „valoarea raportului”.
Dl. Sicoie Florin
Cred ca la art. 6 ar trebui sa spunem
ca „Se imputerniceste Primarul Municipiului Ploiesti sa negocieze si sa
semneze…”
Dupa stiinta mea, nu exista firme
sau societati autorizate în mod special pentru monumente istorice, cel putin
din ceea ce stiu eu din legislatia Ministerului Culturii si Cultelor. Exista
experti în restaurare, experti în monumente, sunt experti în ceea ce priveste
restaurarea, dar nu si experti în ceea ce priveste evaluarea, pentru ca
evaluatorul este apt sa evalueze si cladiri monument si cladiri nemonument,
orice fel de clădire.
Va multumesc!
Dl. Rusu Ioan
Daca nu mai sunt interventii pe
text, intrucat sunt propuneri de modificare chiar din partea initiatorului, vom
trece direct la votarea proiectului de hotărâre.
Dl. Primar
La art. 4 – „…ofertei ferme a
proprietarilor imobilului…” pentru ca sigur vom ajunge în instanta.
Dl. Rusu Ioan
Corect.
Daca nu mai sunt interventii,
supunem la vot acest proiect de hotărâre asa cum apare pe ecran:
Cine este pentru ? 17 voturi
Cine este impotriva ? -
Daca se abtine cineva? 4 abtineri
Cu 17 voturi pentru si 4
abtineri, acelea ale domnilor consilieri Ionita Dan, Radu Mateescu, Sorin Chivu
si Ion Eparu, acest proiect de hotărâre nu a fost aprobat.
Fac mentiunea ca în acest moment, nu este în
sala domnul Palas Paul si doamna Manea Antoneta.
Dl. Chivu Sorin
Sa nu se inteleaga gresit, noi
suntem pentru achizitionarea acestui imobil, dar ne este frica de aceasta
valoare.
Va
rog sa-mi permiteti, ati avut si o varianta propusa pe articole de colega
noastra, doamna Trican Elena.
De
ce nu o supuneti la vot si pe aceea?
Optiunea
mea politica este „pentru”, dar suma nu o accept.
Mai
este o varianta propusa.
Dna. Trican Elena
Va
rog sa o supuneti la vot si pe aceea.
Dl. Rusu Ioan
Varianta
aceea cu alineatul 1 de la art. 4 a disparut de pe ecran si a fost de acord si
doamna Trican, nu va suparati.
A
disparut alineatul 1 de la articolul fost 4 si a disparut cu totul.
Dna. Trican Elena
Propuneti
si a doua varianta.
Dl. Rusu Ioan
La
forma finala acest art. 4 a disparut cu acordul doamnei Trican.
Dl. Chivu Sorin
Dar
dansa este aici si spune ca nu a fost de acord cu asa ceva.
Dna. Trican Elena
Da,
este aceeasi chestie, decat ca nu este valoarea din raportul de evaluare. Dar
exista un raport de evaluare, poate fi folosit acela pentru a trece proiectul
de hotărâre.
Dl. Rusu Ioan
S-au
facut amendamente, s-a votat.
Dl. Chivu Sorin
Vom
cere stenograma si vom verifica ce a spus doamna Trican.
Vreau
sa fie bine inteles – sunt pentru achizitionarea imobilului dar nu cu aceasta
suma.
Cer
sa vedem varianta doamnei Trican care a disparut de pe ecran.
* * *
Dl. Rusu Ioan
Trecem
la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:
„Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii Consiliului Local nr.
167/2006 referitoare la rectificarea listei de investitii pe anii 2006, 2007
finantate din credit bancar - initiat de domnul primar.”
Cine se
inscrie la cuvânt?
Dna. Trican Elena
Eu
consider ca mai intai ar trebui sa votam proiectul de la punctul urmator si
valorile din acel proiect de hotărâre trebuie sa se regaseasca în acest proiect
de hotărâre. Am vazut ca la proiectul de la punctul 4 sunt alte valori pentru
obiectivele a caror aprobare se verifica prin proiectul de la punctul 5. Nu
exista o corelare intre ele.
Deci
intai trebuie aprobat proiectul de la punctul 5 si dupa aceea valorile din
documentatiile pe care le aprobam noi, pentru ca se refera la anul 2006,
trebuie sa se regaseasca în proiectul de la punctul 4.
Dl. Rusu Ioan
Cereti
sa inversam proiectul de hotărâre de la punctul 5 cu proiectul de hotărâre de
la punctul 4.
Am
votat ordinea de zi.
Dna. Trican Elena
Valorile
trebuie sa se regaseasca în celalalt.
Luna
viitoare veti veni din nou cu modificarea acestei Hotarari Consiliului Local
nr. 167 pentru ca valorile acestea din proiectul de la punctul 5 nu se regasesc
în proiectul de la punctul 4 si de la luna la luna vom veni cu alta modificare.
Cred ca
nici cei care se vor uita pe site-ul Primariei nu vor mai pricepe nimic.
Dl. Eparu Ion
As fi
vrut sa pun o intrebare, dar observ ca nu mai este nimeni în sala care sa-mi
poata raspunda.
Dl. Rusu Ioan
Daca nu
mai sunt propuneri pe textul proiectului de hotărâre si amendamente si nu mai
sunt si alte interventii , supunem la vot acest proiect de hotărâre:
Cine
este pentru ? 22 voturi
Cine
este impotriva ?
Daca se
abtine cineva ? 2 abtineri
Cu 22
voturi pentru si doua abtineri, acelea ale domnilor consilieri Trican Elena si
Eparu Ion, acest proiect de hotărâre a fost aprobat.
*
* *
Dl. Rusu Ioan
Trecem
la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:
„Proiect
de hotărâre privind aprobarea documentatiilor tehnico-economice ale
obiectivelor de investitii noi - initiat de domnul primar.”
Cine se
inscrie la cuvânt?
Dl. Primar
Mi-am
insusit observatia doamnei consilier, am sa analizez si vom face corelarile
intre aceste doua proiecte de hotărâre.
Dl. Rusu Ioan
Daca nu
mai sunt observatii, supunem la vot acest proiect de hotărâre:
Cine
este pentru ? 24 voturi
Cine
este impotriva ? -
Daca se
abtine cineva ? -
În
unanimitate de voturi, acest proiect de hotărâre a fost aprobat.
* * *
Dl. Rusu Ioan
Proiectul
de la punctul 6 a fost retras de pe ordinea de zi a sedintei de catre
initiator.
* * *
Dl. Rusu Ioan
Trecem
la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:
„Proiect
de hotărâre privind acceptarea donatiei din partea S.C. Cardinal Motors S.R.L. Ploiesti a obiectivului “Extindere retea
canalizare”, includerea în domeniul public al municipiului Ploiesti si
transmiterea acestuia în administrarea S.C. APA NOVA S.R.L. Ploiesti - initiat
de domnul primar.”
Daca nu
sunt observatii, supunem la vot acest proiect de hotărâre:
Cine
este pentru ? 24 voturi
Cine
este impotriva ? -
Daca se
abtine cineva ? -
În
unanimitate de voturi, acest proiect de hotărâre a fost aprobat.
* * *
Dl. Rusu Ioan
Trecem
la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:
„Proiect
de hotărâre privind modificarea prin act aditional a contractului încheiat cu
S.C. APA NOVA S.R.L. Ploiesti – initiat de domnii consilieri Daniel Savu, Gheorghe
Moraru, Gheorghe Avramescu, Ion Eparu si Iulian Teodorescu.
Cine se inscrie la cuvânt?
Dna. Trican Elena
O
singura precizare vreau. Sa mi se spuna valoarea aceasta de inventar la
14.08.2006 este valoarea de inventar la data punerii în functiune sau a mai
suferit niste reevaluari pe parcurs?
Dl. Primar
Este
valoarea initiala, nu reevaluata la data punerii în functiune.
Vom
face oricum o reevaluare la momentul la care va fi necesar sa facem evaluarea
tuturor activelor.
Dna. Trican Elena
Multumesc!
Dl. Rusu Ioan
Daca nu
mai sunt alte observatii, supunem la vot acest proiect de hotărâre:
Cine
este pentru ? 24 voturi
Cine
este impotriva ? -
Daca se
abtine cineva ? -
În
unanimitate de voturi, acest proiect de hotărâre a fost aprobat.
* * *
Dl. Rusu Ioan
Trecem
la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:
„Proiect
de hotărâre cu privire la repartizarea de locuinte pentru tinerii sub 35 de ani
- initiat de domnul primar.”
Cine se
inscrie la cuvânt?
Dna. Trican Elena
La
anexa nr. 2 la ordinea de prioritate pentru structura 2 – 3 camere, ce s-a
intamplat cu primele patru pozitii?
Au
renuntat sau au primit locuinta?
Dna. Mandrutiu Gabriela
Acestia
au primit locuinte.
Dna. Trican Elena
Multumesc!
Dl. Rusu Ioan
Daca nu
mai sunt alte observatii, supunem la vot acest proiect de hotărâre:
Cine
este pentru ? 24 voturi
Cine
este impotriva ? -
Daca se
abtine cineva ? -
În
unanimitate de voturi, acest proiect de hotărâre a fost aprobat.
* * *
Dl. Rusu Ioan
Trecem
la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:
„Proiect
de hotărâre privind concesionarea terenului în suprafată de 12,52 m.p.
afenerent spatiului din str. Cuza Vodă nr. 17 în vederea extinderii constructiei
existente ce apartine Societătii Comerciale DIADA TERMIC S.R.L. Ploiesti - initiat
de domnul primar.”
Daca nu
sunt alte observatii, supunem la vot acest proiect de hotărâre:
Cine
este pentru ? 24 voturi
Cine
este impotriva ? -
Daca se
abtine cineva ? -
În
unanimitate de voturi, acest proiect de hotărâre a fost aprobat.
* * *
Dl. Rusu Ioan
Trecem
la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:
„Proiect
de hotărâre cu privire la stabilirea unor măsuri pentru aplicarea legilor
proprietătii - initiat de domnul primar.”
Cine
se inscrie la cuvânt?
Dna.
Florescu Brindusa
Fata
de forma initiala pe care o aveti în mape, sunt cateva modificari prezentate
acum pe ecran. La anexa nr. 1, în loc de izlaz este teren agricol, la anexa nr.
2 criteriul de la punctul 8 a fost scos
si a fost introdus un nou criteriu la punctul 5.
Dl.
Rusu Ioan
Ati
luat act de aceste modificari.
Daca nu
mai sunt alte observatii, supunem la vot acest proiect de hotărâre:
Cine
este pentru ? 24 voturi
Cine
este impotriva ? -
Daca se
abtine cineva ? -
În
unanimitate de voturi, acest proiect de hotărâre a fost aprobat.
* * *
Dl. Rusu Ioan
Trecem
la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:
„Proiect
de hotărâre cu privire la închirierea prin licitatie publică a spatiului cu
destinatia de laborator si imagistică medicală, situat în B-dul. Independentei
nr. 14 – parter – initiat de domnii consilieri Dan Ionită, Carmen Dumitru,
Marcian Popa, Marcian Cosma si Marcel Toma.”
Cine se
inscrie la cuvânt?
Dna. Trican Elena
În
comisia de buget finante noi am avut o propunere vizavi de pretul de pornire al
licitatiei, în preambulul proiectului de hotărâre se face o referire la o hotărâre
a Consiliului Local anterioara, Hotărârea nr. 274/2003 care se refera la cu
totul altceva, aici este vorba de un
spatiu disponibil care este scos la licitatie, iar pretul minim de pornire
trebuie sa fie valoarea justa pe metru patrat care se stabileste prin raport de
evaluare, adica pretul de piata.
Dl. Rusu Ioan
Am
rugamintea sa faceti amendamente pe text.
Dna. Trican Elena
La art.
2- „Stabileste ca pretul de pornire a licitatiei publice sa fie cel rezultat
din raportul de evaluare ce va fi aprobat de Consiliul Local.”
Dna. Dumitru Carmen
Doream
sa fac o precizare. În Hotărârea nr. 274 care a fost invocata în preambulul
acestui proiect de hotărâre spune astfel:
„Stabileste
tarifele lunare pe metru patrat la chiriile, pentru spatiile cu destinatia de
cabinete medicale.”
Acest
spatiu este un spatiu cu destinatia de cabinet medical. O sa spuneti probabil
ca acest spatiu este infiintat pe Legea nr. 31, deci este societate comerciala
si un cabinet individual este altceva. Vreau sa va spun ca în toata legislatia
care este în vigoare în acest moment, orice cabinet infiintat, deci art. 14 din
HG nr. 124/1998 care priveste organizarea si functionarea cabinetelor medicale
spune astfel: „Cabinetele medicale infiintate în temeiul altor acte normative,
urmeaza sa se reorganizeze potrivit Ordonantei respective în termen de sase
luni de la data intrarii în vigoare.”
Ulterior,
apare o Hotărâre nr. 116/1999 pentru completare si modificare a H.G. nr. 124/1998
care spun e astfel: „Potrivit alin 1,
unitatile medico-sanitare cu personalitate juridica care se infiinteaza
potrivit prevederilor Legii nr. 31 privind societatile comerciale, vor
functiona cu indeplinirea anumitor conditii, respectiv obiectului de activitate
– furnizare de servicii medicale, ca administratorul sau cel putin o treime din
numarul medicilor, inregistrarea societatii în registrul cabinetelor medicale
la Directia Sanitara. Potrivit alin. 2, unitatilor medico-sanitare astfel
infiintate li se aplica prevederile cu privire la organizarea,
functionarea si finantarea conform HG
nr. 124/1998.”
În
acest moment, din toata legislatia si asta este confirmata si de Normele
Metodologicede infiintare, organizare si functionare a cabinetelor medicale, nu
exista nicio diferenta intre cabinetul medical individual infiintat pe H.G. nr.
124 si societatile comerciale infiintate pe Legea nr. 31. Nu este nicio
diferenta, astfel ca Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Ploiesti nr.
274/2003 stabileste corect ca pretul este respectivul.
Dna. Schnelbach Simona
Vreau
sa mai adaug ca numeroase cabinete medicale s-au infiintat sub forma de
societati comerciale. Pentru faptul ca sunt societati comerciale nu inseamna ca
nu ofera servicii medicale si sunt incadrabile în aceasta formula.
Dna. Trican Elena
Am sa
urmaresc licitatia pentru ca deja sunt niste informatii ca anumite persoane
sunt interesate. Este o societate comerciala. Eu, consilier Trican Elena voi
merge probabil sa-mi fac o radiografie si imi va percepe un tarif de un milion
si voi plati un milion. Din acest milion, probabil 10% este profit.
Sau
20%, sau 30%.
Dl. Rusu Ioan
Supunem
la vot amendamentul doamnei consilier Elena Trican:
Cine
este pentru ? 1 vot
Cine
este impotriva? 23 voturi
Daca se
abtine cineva ?
Cu un
vot pentru, acela al doamnei Trican Elena si 23 voturi impotriva, acest
amendament nu a fost aprobat.
*
Dl. Rusu Ioan
Supunem
la vot proiectul de hotărâre în forma initiala:
Cine
este pentru ? 23 voturi
Cine
este impotriva? 1 vot
Daca se
abtine cineva? -
Cu 23
voturi pentru si un vot impotriva, acela al doamnei Elena Trican, acest proiect
de hotărâre a fost aprobat.
* * *
Dl.
Rusu Ioan
Din discutiile avute cu liderii de grup, avand în
vedere ca a mai existat o propunere a domnului Sorin Chivu care nu a fost
supusa la vot, a reiesit propunerea de
reluare a dizbaterilor la „Proiectul de hotărâre privind achizitionarea
imobilului „Casa Căsătoriilor” situat în Ploiesti, Bdul. Independentei
nr.15 - initiat de domnul primar.”
Va
propun dumneavoastra, consilierilor sa reluam dezbaterea de la acest proiect de
hotărâre:
Cine
este pentru ? 22 voturi
Cine
este impotriva ? -
Daca
se abtine cineva ? 2 abtineri
Dl.
Chivu Sorin
Intreb
secretariatul daca este legal asa ceva.
Dl.
Sicoie Florin
Domnule
Presedinte, va asumati un precedent procedural.
Dl.
Ionita Dan
Proiectul
de hotărâre a fost supus votului, nu vad de ce ne-am intoarce la dosar.
Dl.
Sicoie Florin
Teoretic
eram 24 de consilieri în sala, practic eram 22 prezenti. Ce s-a intamplat cu
ceilalti doi, nu imi este clar. Potrivit Regulamentului de Organizare si
Functionare al Consiliului Local al Municipiului Ploiesti, trebuia sa se anunte
în sedinta cand cineva iese din sala, ceea ce nu s-a intamplat. Au fost niste
amendamente care nu au mai fost supuse la vot, deci a fost un intreg lant de incalcari
ale regulamentului de Organizare si Functionare care permit evident repunerea în
dezbatere a acestui proiect de hotărâre.
Dl.
Trican Elena
Creati
un precedent, domnule Presedinte.
Dl.
Rusu Ioan
Supunem
la vot propunerea de reluare a dezbaterilor la acest proiect de hotărâre:
Cine este pentru ? 20 voturi
Cine
este impotriva ? 1 vot
Daca
se abtine cineva ? 3 abtineri
Cu
20 voturi pentru, un vot impotriva, acela al domnului Eparu Ion si trei
abtineri, acelea ale domnilor Mitu Augustin, Trican Elena si Chivu Sorin,
aceasta propunere a fost aprobata.
Reluam
dezbaterile la acest punct.
Daca
sunt în continuare interventii si l-as ruga în primul rand pe domnul Chivu sa
ia cuvantul.
Dl.
Chivu Sorin
Cred
ca ati inteles gresit. Eu am incercat sa imi motivez votul în sensul abtinerii,
în nici un caz, nu am facut niciun amendament si daca vreti sa reamintesc, am
spus: „politic sunt de acord cu aceasta achizitie, dar pretul nu am mandat si
pentru moment nu pot sa acord peste 700.000 euro sau nici 700.000 euro pentru
acest imobil.
Va
multumesc!
Dl.
Rusu Ioan
Mai sunt interventii pe text?
Dna. Trican Elena
Daca tot reluam, au fost doua propuneri: una a
mea, alta a domnului Primar. Va rog sa le puneti pe amandoua în atentia
Consiliului Local.
Dl. Rusu Ioan
Va rog sa reluati propunerea dumneavoastra.
Dna. Trican Elena
La art. 2 – „stabileste ca pretul de achizitie al
imobilului sa fie cel rezultat din raportul de evaluare aprobat de Consiliul Local”.
Se elimina valoarea aceasta…
Dl. Rusu Ioan
Doamna Trican, avem deja propuneri operative acum
sa reluam dezbaterea acestui proiect de hotărâre intr-o sedinta extraordinara a
Consiliului Local saptamana viitoare.
Sunteti de acord cu aceasta propunere?
Supunem la vot aceasta propunere:
Cine este pentru ? 24 voturi
Cine este impotriva ? -
Daca se abtine cineva? -
În unanimitate de voturi, aceasta propunere a
fost aprobata.
* * *
Dl. Rusu Ioan
Trecem
la urmatorul punct de pe ordinea de zi a sedintei si anume:
„Proiect
de hotărâre cu privire la solutionarea cererilor formulate de S.C. HOLCIM
(ROM#NIA) S.A. pentru avizarea în vederea scutirii de la plata impozitului pe
clădiri a constructiilor de natură similară cu cele prevăzute la art. 250 alin.
1 din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal - initiat de domnii consilieri Elena
Trican, Evelinne Vasilescu, Ion Iancu, Augustin Mitu, Ioan Rusu, Nicolae Oprea si
Radu Mateescu.”
Cine se
inscrie la cuvânt?
Dna. Trican Elena
Noi,
pentru a veni în sprijinul Consiliului Local, am stabilit o comisie care sa
verifice pe teren daca aceste mijloace fixe sunt similare constructiilor
speciale nominalizate de lege la art. 250, sau nu sunt.
Noi am
avut tot timpul discutii pe marginea procesului verbal în sensul ca de fiecare
data comisia a scris „pot fi asimilate”. Daca noi am stabilit ca aceasta
comisie sa spuna daca sunt similare sau nu, nu stiu ce rost mai are comisia
pentru ca stabilim noi daca sunt similare sau nu, ori eu daca sunt economist,
nu stiu daca aceste constructii sunt similare constructiilor speciale.
În
situatia în care comisia, un reprezentant al comisiei nu revine asupra
procesului verbal, eu ma retrag de la acest proiect de hotărâre, mai ales ca
trebuie sa stabilim si noi un regulament, ca aceste proiecte de hotarari
trebuie sa vina la inceputul anului pentru ca noi le fundamentam în buget, ne
stabilim niste cheltuieli si ne trezim ca vin unii în octombrie, noiembrie,
decembrie sa ii scutim de la impozit pentru constructii speciale. Trebuie sa
vina pana la o anumita data, cum facem si cu celelalte facilitati – pana în
luna februarie, pentru ca la inventarierea de sfarsit de an poate sa
stabileasca care sunt constructii speciale, care nu sunt constructii speciale –
fiecare agent economic.
Asa,
vin pe tot parcursul anului.
Dl. Rusu Ioan
Persoanele
abilitate din executiv si-au notat propunerea doamnei Trican.
Daca nu
mai sunt alte observatii la acest proiect de hotărâre, il supunem la vot:
Cine
este pentru ? 24 voturi
Cine
este impotriva ? -
Daca se
abtine cineva ? -
În
unanimitate de voturi, acest proiect de hotărâre a fost aprobat.
* * *
Dl. Rusu Ioan
Trecem la urmatorul punct de
pe ordinea de zi a sedintei si anume:
„Proiect de hotărâre privind modificarea si completarea Hotărârii
Consiliului Local nr. 42/30 martie 2005 a Planului Urbanistic de Detaliu - Hala
Materiale de Constructii si Spatii de Prezentare, str. {trandului nr. 182,
Ploiesti - initiat de domnul primar şi de domnii consilieri Daniel Savu,
Sorin Chivu, Simona Schnelbach, Florin Sicoie si Paul Palas.”
Daca nu sunt observatii,
supunem la vot acest proiect de hotărâre:
Cine
este pentru ? 24 voturi
Cine
este impotriva ? -
Daca se
abtine cineva ? -
În unanimitate
de voturi, acest proiect de hotărâre a fost aprobat.
* * *
Dl. Rusu Ioan
Trecem la urmatorul punct de
pe ordinea de zi a sedintei si anume:
„Proiect de hotărâre privind
modificarea si completarea Hotărârii Consiliului Local nr. 102/28 aprilie 2006
a Planului Urbanistic de Detaliu - Construire Birouri si Parcări D+P+2E, Str.
Trei Ierarhi nr. 9-11, Ploiesti - initiat
de domnul primar şi de domnii consilieri Daniel Savu, Sorin Chivu, Simona
Schnelbach, Florin Sicoie si Paul Palas.”
Daca nu sunt observatii,
supunem la vot acest proiect de hotărâre:
Cine
este pentru ? 24 voturi
Cine
este impotriva ? -
Daca se
abtine cineva ? -
În unanimitate
de voturi, acest proiect de hotărâre a fost aprobat.
* * *
Dl. Rusu Ioan
Trecem la urmatorul punct de
pe ordinea de zi a sedintei si anume:
„Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de
Detaliu - Consolidare si Extindere
Locuintă, Str. Mihai Bravu nr. 45A, Ploiesti - initiat de domnul primar şi
de domnii consilieri Daniel Savu, Sorin Chivu, Simona Schnelbach, Florin Sicoie
si Paul Palas.”
Daca nu sunt observatii, supunem la vot acest proiect de hotărâre:
Cine
este pentru ? 24 voturi
Cine
este impotriva ? -
Daca se
abtine cineva ? -
În unanimitate
de voturi, acest proiect de hotărâre a fost aprobat.
* * *
Dl. Rusu Ioan
Trecem la urmatorul punct de
pe ordinea de zi a sedintei si anume:
„Proiect de hotărâre
privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu - Extindere Locuintă
Unifamiliala P+1, Str. Unghiului nr. 13,
Ploiesti - initiat de domnul primar şi de domnii consilieri Daniel
Savu, Sorin Chivu, Simona Schnelbach, Florin Sicoie si Paul Palas.”
Daca nu sunt observatii, supunem la vot acest proiect de hotărâre:
Cine
este pentru ? 24 voturi
Cine
este impotriva ? -
Daca se
abtine cineva ? -
În unanimitate
de voturi, acest proiect de hotărâre a fost aprobat.
* * *
Dl. Rusu Ioan
Trecem la urmatorul punct de
pe ordinea de zi a sedintei si anume:
„Proiect de hotărâre
privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu - Extindere Locuintă P+M, Str.
13 Septembrie nr. 38, Ploiesti - initiat
de domnul primar şi de domnii consilieri Daniel Savu, Sorin Chivu, Simona
Schnelbach, Florin Sicoie si Paul Palas.”
Daca nu sunt observatii, supunem la vot acest proiect de hotărâre:
Cine
este pentru ? 24 voturi
Cine
este impotriva ? -
Daca se
abtine cineva ? -
În unanimitate
de voturi, acest proiect de hotărâre a fost aprobat.
* * *
Dl. Rusu Ioan
Trecem la urmatorul punct de
pe ordinea de zi a sedintei si anume:
„Privind aprobarea
Planului Urbanistic de Detaliu - Amplasare Spatiu Comercial (Service Roti si
Magazin de Prezentare) str. Gh. Gr. Cantacuzino nr. 360, Ploiesti - initiat de domnul primar şi
de domnii consilieri Daniel Savu, Sorin Chivu, Simona Schnelbach, Florin Sicoie
si Paul Palas.”
Cine se inscrie la cuvânt?
Dna. Simona Schnelbach
As dori ca acest proiect de hotărâre
sa sufere o modificare în sensul accesul, asa cum am stabilit la comisie,
accesul va fi facut din drumul lateral, nu se permite accesul din strada Ghe.
Gr. Cantacuzino.
Va multumesc!
Dl. Primar
Aveti dreptate doamna
consilier, la eliberarea autorizatiei de construire se va specifica ca accesul
se va face din drumul lateral nu din strada Ghe. Gr. Cantacuzino.
Problema este ca foarte
multi vor sa aiba acces dintr-un drum principal, ingreunand circulatia. Comisia
de circulatie si CTUAT-ul, impreuna am hotarat sa nu se mai intample.
Multumesc!
Dl. Rusu Ioan
Daca nu mai sunt observatii,
supunem la vot acest proiect de hotărâre:
Cine
este pentru ? 24 voturi
Cine
este impotriva ? -
Daca se
abtine cineva ? -
În
unanimitate de voturi, acest proiect de hotărâre a fost aprobat.
* * *
Dl. Rusu Ioan
Trecem la urmatorul punct de
pe ordinea de zi a sedintei si anume:
„Proiect de hotărâre privind
aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu -Construire Locuinta în Regim P+M, imprejmuire,
Fosa Septica, Bransamente Utilitati, Str. Marasesti nr. 161 C, Ploiesti - initiat
de domnul primar şi de domnii consilieri Daniel Savu, Sorin Chivu, Simona
Schnelbach, Florin Sicoie si Paul Palas.”
Daca nu sunt observatii, supunem la vot acest proiect de hotărâre:
Cine
este pentru ? 24 voturi
Cine
este impotriva ? -
Daca se
abtine cineva ? -
În
unanimitate de voturi, acest proiect de hotărâre a fost aprobat.
* * *
Dl. Rusu Ioan
Trecem la urmatorul punct de
pe ordinea de zi a sedintei si anume:
„Proiect
de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu – construire locuinta P+1,
Bulevardul Bucuresti nr.
28A, Ploiesti – initiat de domnul primar
si de domnii consilieri Daniel Savu, Sorin Chivu, Simona Schnelbach , Florin
Sicoie si Paul Palas.
Daca nu sunt observatii, supunem la vot acest proiect de hotărâre:
Cine
este pentru ? 24 voturi
Cine
este impotriva ? -
Daca se
abtine cineva ? -
În
unanimitate de voturi, acest proiect de hotărâre a fost aprobat.
* * *
Dl. Rusu Ioan
La
rubrica Diverse, aveti o evaluare privind indeplinirea de catre concesionarul Ippodromi
& Citta SpA a obligatiilor contractuale asumate prin contractul de
concesiune nr. 08968/2005. Cred ca toata lumea aveti în mape aceste informatii.
Dl.
Savu Daniel
Aceasta
informare ar trebui sa fie coroborata cu raportul comisiei de evaluare.
*
Dl.
Primar
Vreau
sa va consult daca miercuri, 6 septembrie, orele 15 este o data rezonabila
pentru o sedinta extraordinara pentru reluarea dezbaterilor privind
achizitionarea imobilului „Casa Căsătoriilor”. Daca da, rugamintea catre
grupurile politice sa-si desemneze un reprezentant, pentru ca vreau sa propun
Consiliului participarea din partea Consiliului Local al Municipiului Ploiesti
a cate unui reprezentant pentru a participa la negocieri si la discutiile cu
proprietarii imobilului. Fiecare grup politic isi va desemna pe cineva cu
experienta în astfel de probleme.
Va
multumesc!
*
Dl. Eparu Ion
Mi
se pare ca si informarea privind stabilirea pretului local pentru gigacalorie
are o importanta deosebita. Trebuie sa o aprobam?
Dl. Primar
Nu.
În luna
septembrie va trebui aprobat acest pret, noi vom veni cu propunerea de a pastra
pretul de referinta la aceasta valoare, în sensul celor precizate în informare,
dar proiectul de hotărâre va fi supus aprobarii Consiliului Local în luna
septembrie, în termenul prevazut de ordonanta.
*
Dna. Trican Elena
Eu
cred ca trecem cu foarte multa usurinta peste anumite puncte cu care s-a
completat ordinea de zi a sedintei. Este vorba de aceasta informare a comisiei
speciale vizavi de contractul de concesionare al Hipodromului Ploiesti. Comisia
a verificat stadiul derularii contractului si ma refer la etapele scadente la
momentul la care s-a verificat de catre
comisie si a facut niste propuneri. Consiliul Local trebuie sa ia act de aceste
propuneri si trebuie sa le aprobe, pentru ca altfel noi am muncit degeaba
si Consiliul Local trebuie sa ia
cunostinta de faptul ca acest contract are foarte multe probleme, ca un
contract de o asemenea importanta ar trebui tratat cu foarte multa seriozitate
si în comisia aceea de elaborare a contractului trebuia sa se numeasca specialisti
pentru ca este un activ destul de
important pentru Municipiul Ploiesti, este un activ care are o importanta
deosebita pentru cetatenii din zona respectiva, pentru salariatii Hipodromului
si modul cum s-au tratat problemele la elaborarea acestui contract denota ca
l-am concesionat ca sa-l concesionam, sa nu mai facem noi nimic acolo o
perioada de timp, sa nu mai cheltuim, dar vom ajunge la data de 01.11.2006 cand
vom constata ca nu s-a realizat nimic.
Dl. Rusu Ioan
Doamna
Trican, privitor la interventia dumneavoastră, executivul trebuie să facă
aceste informări, să le pună în mape si să luati cunostintă de acestea.
Ii
rog pe toti consilierii să le studieze, puteti face si interpelări scrise privitor
la acestea pentru sedinta viitoare.
Dl. Savu Daniel
Comisia
de consilieri a făcut niste solicitari si propuneri pe care le-am adresat
executivului. Această comisie a fost mandatată ăa monitorizeze si să evalueze
ceea ce s-a facut acolo.
Dl. Primar
Este
un material însusit de cei cinci consilieri împuterniciti de Consiliul Local.
Eu voi tine cont de recomandările făcute de către această comisie, inclusiv de
a completa această comisie cu specialisti, inclusiv de a analiza
incompatibilitatea domnului viceprimar Socoleanu în functia de presedinte si
asa mai departe si eu la proxima sedintă vă voi informa cu deciziile în
consecintă. Asta am vrut să subliniez – comisia odată numită de Consiliul Local
în baza legii, are forta Consiliului Local, deci nu mai vine pentru aprobare,
ci executivul pune în aplicare constatările pe care dumneavoastră le-ati
ridicat.
Vă
multumesc!
Dl. Mitu Augustin
Rog
să se verifice si hotărârea prin care noi am mandatat aceasta comisie, eu cred
că are si un termen.
Vă multumesc!
Dl. Rusu Ioan
Executivul
a luat act si de propunerea dumneavoastra.
* * *
Dl. Rusu Ioan
Dacă
nu mai sunt alte probleme la rubrica diverse, declar sedinta închisă,
multumindu-vă pentru participare.
* * *
Epuizându-se problemele de la ordinea de
zi, sedinta a luat sfârsit, drept pentru care s-a întocmit prezentul proces –
verbal într-un singur exemplar.